INBA y Plataforma Animalista cuestionan el plan de la Federación Rural
El planteo para controlar la sobrepoblación de perros propone iniciar un plan piloto en Cerro Largo, con participación del Ejército y otras instituciones. Desde el INBA y organizaciones animalistas advierten que la iniciativa no aborda las causas del problema.
La propuesta de la Federación Rural para controlar la sobrepoblación de perros en el país abrió diferencias con otras instituciones y organizaciones vinculadas al bienestar animal. Mientras la gremial plantea comenzar con un plan piloto en Cerro Largo, desde el Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA) y la Plataforma Animalista sostienen que el enfoque no resuelve el origen de la problemática.
El plan de la Federación Rural contempla la participación del Ejército Nacional, el Ministerio del Interior, la Intendencia, el INBA y las gremiales de productores. Su presidente, Rafael Normey, señaló que el objetivo es “dar cumplimiento a la ley” mediante un abordaje interinstitucional, y consideró que el Ejército “puede aportar muchísimo” en ese trabajo.
La iniciativa se divide en dos etapas. Durante los primeros tres meses se propone relevar la población canina en zonas urbanas y rurales, crear un registro digital y desarrollar campañas de tenencia responsable. Luego, desde el cuarto mes y hasta finalizar el año, se plantea coordinar operativos sobre perros sueltos, instalar refugios en dependencias del Ejército en Melo y realizar castraciones, vacunaciones, chipeos y acciones para promover la adopción.
Espacio Publicitario
Normey sostuvo que el proceso debe ser “ordenado y muy serio” y destacó el aporte que podría realizar el INBA en la elaboración de protocolos y procedimientos. La propuesta prevé utilizar recursos ya disponibles en las instituciones, sin asignar fondos adicionales ni crear nuevos presupuestos.
EL INBA PLANTEA DIFERENCIAS CON EL ROL DEL EJÉRCITO
El presidente del INBA, Esteban Vieta, dijo a Subrayado que trabaja desde hace varios meses con organizaciones de Cerro Largo y que no existe un acuerdo total con el planteo de la Federación Rural. También consideró que Normey no expresó correctamente el alcance de la propuesta.
Vieta explicó que, según su interpretación, el plan de la gremial asignaría al Ejército la responsabilidad de capturar a los perros, trasladarlos a dependencias militares y gestionar desde allí su adopción. Si bien valoró la iniciativa y la preocupación por los problemas que enfrentan los productores rurales, marcó una diferencia sobre el alcance de esa participación.
“Agradecemos el planteamiento, las ganas de querer mejorar lo que es el bienestar animal y solucionar los problemas de los productores rurales”, expresó. Sin embargo, advirtió que “el Ejército no puede ser quien sea el responsable absoluto de lo que es el bienestar animal”.
LA PLATAFORMA ANIMALISTA CUESTIONA EL ABORDAJE
Desde la Plataforma Animalista también consideran que el plan no resuelve el problema de fondo y que se requieren otras medidas. Patricia Durán cuestionó que la propuesta se centre en capturar animales y trasladarlos a un destino que, según afirmó, no está claramente definido.
“Atrapar a los perros y llevarlos a un lugar que tampoco está muy claro dónde sería ese destino, no es la solución”, sostuvo.
Durán planteó que el abordaje debe dirigirse a las causas de la sobrepoblación y el abandono. “Seguimos sin realmente apuntar a qué está causando esta problemática. Por qué tenemos tantos perros abandonados sin destino y reproduciéndose sin control”, señaló.
Las diferencias se centran así en el alcance del plan, el papel que asumiría el Ejército y la necesidad de combinar las medidas operativas con acciones que atiendan las causas del abandono y la reproducción sin control de perros.
