Washington Barreto respondió a los cuestionamientos de edil Ignacio Rodríguez

El director de Tránsito de la Intendencia de Cerro Largo, Washington Barreto, respondió públicamente a los cuestionamientos formulados por el edil frenteamplista Ignacio Rodríguez durante la última sesión de la Junta Departamental. Lo hizo a través de una publicación en Facebook, donde abordó distintos aspectos de la gestión, defendió las medidas adoptadas por el área y reclamó que los planteos sobre la situación del tránsito contemplen también las mejoras que, a su entender, se han concretado.

La discusión se originó en la intervención del edil, quien retomó un planteo presentado el pasado 2 de julio, referido a la situación del tránsito en el departamento. Rodríguez señaló que no se habían concretado respuestas a sus planteamientos, manifestó preocupación por declaraciones recientes del director municipal y propuso convocar a una Comisión General con la presencia de Barreto para analizar la temática.

En su respuesta, el jerarca comenzó explicando que habitualmente no realiza devoluciones públicas de este tipo, pero consideró necesario hacerlo en esta oportunidad. Según expresó, entendió que algunas afirmaciones del edil contenían información incorrecta o desconocían antecedentes de su actuación. “Hay cosas que él no sabe o que no está enterado y las dice mal o miente”, sostuvo.

Barreto recordó que durante cinco años integró la Junta Departamental y presidió la Comisión de Tránsito. Según señaló, esa experiencia le permitió conocer el funcionamiento del organismo y las dificultades que pueden surgir en la relación entre el Poder Legislativo departamental y el Ejecutivo.

“Yo sé dónde estoy parado”, afirmó, al defender su conocimiento de las responsabilidades que implica ocupar el cargo. En ese sentido, aseguró que una de sus primeras decisiones al asumir fue presentarse por iniciativa propia ante la Comisión de Tránsito, sin esperar una convocatoria formal.

“Lo primero que hice cuando asumí este cargo fue ir y presentarme yo a la Junta, a la Comisión de Tránsito, sin que me invitaran”, manifestó.

De acuerdo con su explicación, el objetivo fue dejar establecido que los ediles podían contar con su disposición para trabajar en conjunto. “Yo salí de acá de la Junta, tengo un pie dentro de la Junta y otro en la Intendencia Municipal”, expresó.

Barreto sostuvo que esa posición responde a su experiencia anterior como edil y al conocimiento de las dificultades que puede generar la separación entre ambos ámbitos institucionales. Por esa razón, aseguró que está dispuesto a concurrir cuando se requiera su participación y que ha recibido colaboración de integrantes de la Junta.

También rechazó que su conducta pueda interpretarse como una negativa general a comparecer ante los ediles. Explicó que la única invitación a la que respondió que no asistiría estuvo vinculada con la situación de la calle Barreiro.

Según indicó, consideraba que ese asunto ya había sido resuelto por la Intendencia, con intervención del intendente y un acuerdo con los comerciantes de la zona. Por ese motivo, entendió que no tenía sentido volver a discutirlo en una nueva instancia. “Esa fue la única vez que dije que no iba a concurrir”, aclaró, al insistir en que su decisión respondió a que consideraba el tema ya laudado y no a una falta de disposición para presentarse ante la Junta.

LAS CRÍTICAS AL TRÁNSITO, LA SEGURIDAD VIAL Y EL PEDIDO DE COLABORACIÓN

La valoración general del tránsito fue otro de los puntos de discrepancia. Frente a la afirmación de Rodríguez de que la situación es muy mala, Barreto manifestó estar de acuerdo en que existen problemas, aunque rechazó que el panorama actual sea peor que el de años anteriores.

“Estoy de acuerdo que algunos digan que está horrible”, expresó, antes de cuestionar que, a su entender, no se haya puesto el mismo énfasis en determinadas dificultades que existían anteriormente.

En particular, hizo referencia al ruido provocado por los caños de escape de motocicletas y otros vehículos, que, según afirmó, dificultaba las conversaciones y el desarrollo de actividades cotidianas en distintos ámbitos de Melo: “antes no se podía conversar en ningún ámbito de Melo, por el ruido de los caños de escape”, señaló.

El director sostuvo que esa problemática ha mejorado y consideró que también debería formar parte de la evaluación de la gestión. En su planteo, la discusión sobre el tránsito no debería limitarse a las dificultades que todavía persisten, sino contemplar las medidas que, según afirmó, han permitido corregir situaciones anteriores.

Barreto también se refirió a las críticas que recibió por utilizar el término “inmundicia” al hablar de los monopatines eléctricos que circulan por la vía pública, especialmente aquellos en los que se trasladan niños.

El jerarca defendió esa expresión al argumentar que su preocupación está vinculada con los riesgos que pueden representar estos dispositivos cuando se utilizan en espacios de circulación vehicular.

“Desde que me ponen un juguete con un niño arriba en el medio del tránsito, donde se han muerto niños encima de la vereda aplastados por un auto, le voy a seguir diciendo inmundicia”, manifestó.

En ese sentido, insistió en que no considera adecuado que esos elementos sean utilizados como vehículos para circular en medio del tránsito. Su planteo estuvo centrado en la posibilidad de que se produzcan accidentes de mayor gravedad y en la necesidad de prevenir situaciones que pongan en riesgo a los menores. “Vimos un niño quebrado, pero vamos a ver niños muertos”, advirtió, al explicar por qué entiende que el tema debe ser considerado una preocupación de seguridad vial.

Barreto también mencionó la necesidad de avanzar en infraestructura para una circulación más segura y afirmó que “hay que hacer ciclovía”, vinculando el debate sobre el uso de estos dispositivos con la necesidad de generar espacios adecuados para los distintos tipos de movilidad.

La siniestralidad vial ocupó otro tramo importante de la respuesta. Barreto ratificó sus cuestionamientos a la actuación de los intendentes en relación con la Unidad Nacional de Seguridad Vial (UNASEV) y sostuvo que los gobiernos departamentales tienen una responsabilidad directa en las medidas que se aplican en cada territorio. “Cuando yo digo que los intendentes son los responsables de que la UNASEV no hubiera tenido éxito, lo voy a seguir diciendo. Si estoy equivocado, que me lo hagan ver”, afirmó.

El director argumentó que los gobiernos departamentales tienen capacidad de decisión sobre la forma en que se organiza y ejecuta buena parte del trabajo de tránsito dentro de sus jurisdicciones, mientras que la intervención de la UNASEV y de los distintos ministerios tiene, a su entender, un alcance diferente.

En ese contexto, mencionó las cifras nacionales de fallecidos en siniestros de tránsito y los registros históricos de Cerro Largo. Según indicó, el departamento llevaba alrededor de dos décadas sin bajar de los 15 fallecidos anuales, hasta que el año pasado se registraron 13.

Barreto atribuyó parte de ese resultado al trabajo desarrollado desde la Dirección de Tránsito y mencionó al exdirector Marcelo Mederos, con quien dijo compartir el mérito por la reducción.

El jerarca señaló que uno de los objetivos para el año en curso es cerrar con menos de 13 fallecidos. Para alcanzar esa meta, consideró fundamental que exista un trabajo coordinado entre las autoridades y que la seguridad vial se mantenga como una prioridad.

“Eso sí tiene que verlo, señor edil, y tiene que trabajar con nosotros para que sean menos los muertos”, reclamó.

Barreto advirtió además sobre las consecuencias que los siniestros graves tienen para las familias y sostuvo que la prevención no puede quedar exclusivamente en manos de una dependencia municipal. “Todos los familiares vamos a tener un muerto en nuestra familia llegado el momento o un herido grave”, afirmó, al insistir en que la responsabilidad de reducir esas cifras debe ser compartida.

Para respaldar su argumento, mencionó los registros de siniestralidad de otros departamentos y puso como ejemplo los casos de Río Negro, Flores y Artigas. Según los datos que dijo manejar, Río Negro y Flores registraron dos fallecidos cada uno, mientras que Artigas tuvo seis.

“Esto es de copiar, señor edil, esto es de copiar”, expresó, al plantear que los resultados obtenidos en otros departamentos merecen ser estudiados y que sus experiencias podrían servir para mejorar las políticas de prevención.

A partir de esa comparación, cuestionó si los representantes políticos y las autoridades de tránsito habían tomado contacto con los responsables de esas áreas para conocer las medidas implementadas o reconocer los resultados alcanzados. “¿Usted se preocupó por llamar a estos directores de tránsito para felicitarlos, que tuvieron dos muertos solamente y en Artigas seis?”, preguntó.

Su planteo apuntó a que el intercambio entre las intendencias y sus responsables de tránsito puede contribuir a identificar experiencias útiles para reducir los accidentes y sus consecuencias. En esa línea, reclamó que los ediles acompañen las iniciativas orientadas a mejorar la seguridad vial, más allá de las diferencias que puedan existir sobre la evaluación de la gestión.

En el cierre de su publicación, Barreto expresó que le duele la valoración realizada por Rodríguez sobre el estado del tránsito y volvió a defender la disposición que, según afirmó, ha mantenido para trabajar con la Junta Departamental.

El director insistió en que los cuestionamientos deberían contemplar los antecedentes de la situación y las medidas que se han adoptado desde que asumió el cargo. Asimismo, reiteró su disposición a comparecer ante los ediles cuando sea necesario abordar asuntos de su competencia, aunque pidió que las referencias a su actuación se realicen con información que considere correcta.

“Siempre que me necesite, voy a estar”, aseguró al finalizar su respuesta.