AHORA EL PARLAMENTO DE LA REPÚBLICA ESTARÍA LEGISLANDO SOBRE EL ASUNTO
“LAMENTABLEMENTE VA A LLEGAR ANTES EL PARLAMENTO QUE LA LEGISLACIÓN NUESTRA”, DIJO EL EDIL MAGALLANES, PROMOTOR DE LA INICIATIVA
El edil Fabián Magallanes lamentó el tiempo perdido durante esta legislatura donde no prosperó una iniciativa presentada por parte de este representante del Partido Nacional para la prohibición de la comercialización de pirotecnia en Cerro Largo
Si bien un planteamiento en ese sentido fue presentado en diciembre del año 2020 en la Junta Departamental, el asunto aún permanece estudio de la Comisión de Legislación del cuerpo de ediles.
El integrante de la Bancada Nacionalista recordó que su propuesta busca prohibir la comercialización de pirotecnia sonora en espacios públicos regulados por la Intendencia: “lamentablemente no prosperó, un año se pasó desde diciembre de 2020 que ingresamos el proyecto de decreto, en noviembre solicité que se me informara qué había pasado, fui recibido hace unos días por la Comisión de Legislación la cual entre ellos no llegan a un criterio único, se llamó nuevamente al abogado, quien dice que se puede apelar a un artículo que hay vigente sobre ruidos molestos, se le está buscando la vuelta pero es una pena realmente que haya pasado tanto tiempo para que se legisle en la materia”, manifestó Magallanes, quien además recordó que Flores, Rocha, Canelones, Colonia, son algunos de los departamentos que ya legislaron al respecto al tiempo que la Cámara de Diputados dio media sanción a un Proyecto de Ley con el mismo fin: “nosotros no inventamos nada, esto se venía dando a nivel país, hubo grandes movilizaciones de grupos de familiares que tienen personas con el Trastorno del Espectro Autista o TEA, nosotros tomamos esa iniciativa de un grupo de Melo, la presentamos y simplemente le dimos el trámite pero hubo dualidad de criterios entre las comisiones, así que ahora estamos a la espera. Ahora también el Parlamento está legislando en la materia, lamentablemente va a llegar antes el Parlamento que la legislación nuestra”, sentenció.
AQUINO: “HAY QUE TENER MUCHO CUIDADO CUANDO SE REGULA A TRAVÉS DE DECRETOS DEPARTAMENTALES Y SE PRETENDE LIMITAR DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS”
Por su parte, el edil frenteamplista Daniel Aquino, integrante de la Comisión de Legislación, dijo que hubo errores de procedimiento en la presentación de la propuesta por parte del edil Magallanes.
El integrante de la bancada del Frente Amplio dijo que la Junta deberá profundizar en el análisis de la norma respecto la regulación, afirmando que hay que ser cautelosos ya que los decretos departamentales no puede limitar derechos constitucionales protegidos, como ser la libre actividad comercial, opinó: “es un tema que viene avanzando en la conciencia de la gente pero hay que tener mucho cuidado cuando se regula a través de decretos departamentales y se pretende limitar derechos constitucionalmente protegidos. El artículo 36 de la Construcción de la República garantiza, protege la libertad de realizar una actividad comercial, industrial, de ejercer una profesión y dice que las limitaciones deben establecerse por ley nacional. Entonces, lo primero que hay que considerar es cuál es el ámbito jurídico en el cual los gobiernos departamentales pueden incursionar en la regulación de derechos que están constitucionalmente protegidos y que solamente pueden ser limitados por ley. Hoy la realidad nos marca que este tema ha avanzado, ha ido haciendo carne en la gente y además ahora en Diputados, el 15 de diciembre, se dio medio sanciona a un proyecto que regula el uso de la pirotecnia sonora y que lo hace en forma correcta, o sea lo hace por una ley nacional, de forma gradual para ir generando un estado de situación que no perjudique a quienes viven de esa actividad comercial”, manifestó el edil Aquino, quien explicó que en el ámbito de los gobiernos departamentales está “el ámbito de la polución sonora”, o sea la ordenanza de ruidos molestos así como la habilitación de locales aptos para la venta de ese tipo de productos que conllevan un riesgo: “el planteo tiene que partir de un proyecto de decreto, en este caso lo que hubo fue una intervención marcando algunas pautas, motivos o razones, de ediles que luego reclamaron la demora en la elaboración del decreto y no es tarea de la Comisión de Legislación elaborar el decreto; la tarea es de los ediles proponentes, presentar un articulado tal como lo establece el artículo 128 del reglamento interno y eso no se hizo, y yo creo que hubo un malentendido en cuanto al rol o función que cumple cada edil”, sentenció.
